Revista Internacional de Psicología Cognitiva y Escolar

Revista Internacional de Psicología Cognitiva y Escolar
Acceso abierto

ISSN: 2469-9837

abstracto

Alfabetizaciones múltiples para personas ciegas o con discapacidad visual: una comparación cuantitativa de la alfabetización impresa, braille y auditiva

Ye Wang, Shariffa Khalid Qais Al-Said y Feifei Ye

El uso de Braille por parte de personas ciegas o con discapacidad visual (VI) a menudo se denomina por defecto, aunque la dinámica social de esta población no siempre está íntimamente ligada al braille. Este estudio es una comparación cuantitativa entre alfabetización braille y alfabetización auditiva para investigar si estas dos formas de información capturada son equivalentes entre sí. Quince graduados universitarios entre las edades de 22 y 55 años participaron en el estudio: 5 de ellos eran ciegos o con VI y preferían el uso de Braille para acceder al material de texto; 5 de ellos eran ciegos o con VI y preferían procesar material textual a través de la audición; y 5 de ellos eran personas sin VI y preferían acceder a material textual a través de la impresión visual. Los resultados mostraron que no hubo diferencias entre los tres grupos en su recuerdo de las proposiciones de los textos en función de su método preferido de acceso a la impresión (Braille, audición o impresión), o en su recuerdo de las proposiciones del texto después de haber escuchado una interpretación auditiva de un texto equivalente. Cuando se compararon los puntajes de las dos tareas para los individuos, no hubo diferencias para ninguno de los grupos de individuos ciegos o con VI, pero el grupo de individuos sin VI lo hizo mejor al recordar proposiciones cuando leyeron que cuando leyeron. escucharon el texto. Se proporcionan sugerencias empíricas para una definición más inclusiva de la alfabetización para empoderar a las personas con ceguera y VI, así como otras discapacidades.

Descargo de responsabilidad: este resumen se tradujo utilizando herramientas de inteligencia artificial y aún no ha sido revisado ni verificado.
Top