Seguridad médica y salud global
Acceso abierto
ISSN: 2574-0407
ISSN: 2574-0407
Ali Modabber
Abstracto
Antecedentes: El tratamiento quirúrgico y las complicaciones en pacientes con fracturas del hueso cigomático pueden conducir a un grado significativo de trauma tisular que resulta en síntomas postoperatorios comunes y tipos de dolor, hinchazón facial y deterioro funcional. Se han descrito los efectos beneficiosos del tratamiento con frío local sobre la hinchazón, el edema, el dolor, la inflamación y la hemorragia posoperatorios, así como la reducción del metabolismo, el sangrado y los hematomas.
El objetivo de este estudio fue comparar la terapia de enfriamiento posoperatorio aplicada mediante el uso de compresas de enfriamiento con la mascarilla facial de enfriamiento con circulación de agua fabricada por Hilotherm en términos del impacto beneficioso sobre la hinchazón facial posoperatoria, el dolor, la motilidad ocular, la diplopía, las molestias neurológicas y el estado del paciente. satisfacción.
Métodos: Cuarenta y dos pacientes fueron seleccionados para el tratamiento de fracturas óseas cigomáticas unilaterales y se dividieron al azar en uno de dos tratamientos: una máscara facial refrescante Hilotherm o compresas refrescantes convencionales. El enfriamiento se inició tan pronto como fue posible después de la cirugía hasta el día 3 del postoperatorio y se aplicó de forma continua durante 12 horas diarias. La hinchazón facial se cuantificó mediante una técnica de escaneo óptico tridimensional. Además, se observaron para cada paciente el dolor, las molestias neurológicas, la motilidad ocular, la diplopía y la satisfacción del paciente.
Resultados: Los pacientes que recibieron una terapia de enfriamiento de Hilotherm demostraron una hinchazón facial significativamente menor, menos dolor, una reducción de la limitación de la motilidad ocular y diplopía, menos molestias neurológicas y estaban más satisfechos en comparación con los pacientes que recibieron una terapia de enfriamiento convencional.
Conclusiones: La hiloterapia es más eficaz en el manejo de la inflamación y el dolor posoperatorios después del tratamiento de fracturas óseas cigomáticas unilaterales que el enfriamiento convencional.
Número de registro del ensayo: ID de registro de ensayos clínicos alemanes : DRKS00004846
Palabras clave: Fractura del hueso cigomático, Escáner óptico tridimensional, Hilotherm, Refrigeración convencional
Fondo
La cara representa la posición más prominente del cuerpo humano y, a menudo, está involucrada en lesiones traumáticas. El hueso cigomático es particularmente propenso a lesiones faciales debido a su prominencia [1] y es el segundo hueso medio facial más comúnmente afectado. La fractura del hueso cigomático puede presentar complicaciones funcionales considerables, como la restricción de la apertura de la boca. La alteración de la posición cigomática también puede tener un significado psicológico, estético y funcional, causando deterioro de las funciones oculares y mandibulares. Por lo tanto, un diagnóstico rápido de fracturas y lesiones de tejidos blandos es importante tanto por razones cosméticas como funcionales [2]. En la mayoría de los casos, el tratamiento de fracturas óseas cigomáticas unilateralesconduce a un grado significativo de trauma tisular que nuevamente provoca una reacción inflamatoria [3]. Como resultado, los pacientes muestran síntomas postoperatorios comunes y tipos de dolor, hinchazón facial y deterioro funcional [4]. El dolor suele ser breve y alcanza su punto máximo de intensidad en el período posoperatorio temprano. Por el contrario, la tumefacción facial alcanza el máximo característico de 48 a 72 horas después de la cirugía [5]. Estos síntomas pueden afectar la calidad de vida y el bienestar del paciente. Para aumentar la satisfacción del paciente después del tratamiento de fracturas óseas cigomáticas uni y bilaterales, es un objetivo necesario minimizar los efectos secundarios tanto como sea posible [6]. Una forma de hacerlo es recetar medicamentos como corticosteroides [7], medicamentos antiinflamatorios no esteroideos[8], una combinación de corticosteroides y antiinflamatorios no esteroideos [9] o preparados enzimáticos como la serrapeptasa [10]. Además, también existen métodos sin medicación para tratar los efectos secundarios anteriores. Estos pueden incluir drenaje linfático manual [11], láser suave [12,13] y crioterapia [14]. Históricamente, el uso terapéutico de la crioterapia local o sistémica fue descrito por primera vez por Hipócrates [15]. Los efectos beneficiosos del tratamiento con frío sobre la hinchazón posoperatoria se han descrito anteriormente [16-20], así como el impacto positivo sobre el edema, el dolor y la inflamación [21-23]. La actividad de las enzimas inflamatorias.aumenta con el aumento de la temperatura [21]. Al revisar la literatura, hay una falta de evidencia científica y ensayos en cirugía oral y maxilofacial que muestren un efecto positivo o nulo de la terapia con frío [24]. La terapia de enfriamiento varía desde lo convencional, como bolsas de hielo, bolsas de gel o compresas frías, hasta enfriamiento continuo asistido mecánicamente con máscaras faciales. Tanto los efectos secundarios positivos como los negativos se han discutido previamente [16,20]. El objetivo de este estudio fue examinar el efecto de la hiloterapia en comparación con un método de enfriamiento convencional que usa compresas frías sobre la hinchazón, el dolor, la motilidad ocular, la diplopía, las molestias neurológicas y la satisfacción general del paciente después del tratamiento de fracturas óseas cigomáticas unilaterales.
Métodos
El estudio fue aprobado por el comité de ética local de la Universidad de Aquisgrán, Alemania (EK 142/2008). Antes del inicio del estudio, se obtuvo el consentimiento informado por escrito de cada paciente.
Pacientes
Cuarenta y dos pacientes sanos fueron programados para el tratamiento de fracturas óseas cigomáticas unilaterales(Figura 1). Solo los pacientes que requirieron reducción abierta y fijación interna mediante una técnica de fijación de 3 puntos se dividieron aleatoriamente en dos grupos de tratamiento. Un grupo de 21 pacientes fue tratado con enfriamiento convencional y el otro grupo de 21 pacientes recibió enfriamiento continuo usando hiloterapia después del reposicionamiento de fracturas óseas cigomáticas unilaterales. El observador no estaba al tanto del tipo de terapia que se aplicó en el momento de los exámenes del paciente y durante el análisis de los datos. Los pacientes no estaban cegados y se les informó que el estudio estaba diseñado para comparar el efecto de la mascarilla facial refrescante Hilotherm y las compresas refrescantes convencionales sobre la hinchazón, el dolor, la motilidad ocular, la diplopía, las molestias neurológicas y la satisfacción del paciente.
Métodos de fijación
Los sitios de fractura se expusieron usando diferentes incisiones estándar. Se abordó la sutura frontocigomática mediante una incisión en la ceja, se expuso el contrafuerte maxilar cigomático mediante una incisión en el surco bucal intraoral y se logró una exposición adicional del borde infraorbitario mediante un abordaje infraorbitario. En todos los casos, se intentó colocar placas a lo largo de la sutura frontocigomática, margen infraorbitario y contrafuerte cigomático maxilar (Figura 2). La osteosíntesis se realizó con placas de 2,0 mm o 1,5 mm (Stryker, Duisburg, Alemania) por línea de fractura.
Métodos de enfriamiento
Hiloterapia se refiere al dispositivo de enfriamiento externo con circulación de agua Hilotherm Clinic (Hilotherm GmbH, Argenbühl-Eisenharz, Alemania) que consta de una máscara de poliuretano termoplástico preformado y la unidad de control del dispositivo de enfriamiento Hilotherm (Figura 3A,B). El ajuste de temperatura es ajustable de +10 °C a +30 °C y se fijó en 15 °C inmediatamente después de la cirugía. El enfriamiento convencional se realizó a través de compresas frías. Ambos métodos de enfriamiento se iniciaron lo antes posible después de la cirugía hasta el día 3 del postoperatorio de forma continua durante 12 horas diarias.
Protocolo de estudio y criterios de inclusión
En este estudio solo se incluyeron pacientes con una fractura del hueso cigomático unilateral. Los participantes potenciales fueron excluidos del estudio debido a la falta de operabilidad, la posibilidad de perder el examen de seguimiento, embarazo, lactancia, adicción a las drogas, operaciones recientes, enfermedades del corazón, metabolismo y sistema nervioso central, enfermedades infecciosas. y enfermedades que afectan a los sistemas circulatorio, sistémico, maligno e inmunológico, así como trastornos de la coagulación de la sangre y reacciones alérgicas a productos farmacéuticos y antibióticos. Los criterios clínicos de inclusión y exclusión se muestran en la Tabla 1. Todos los pacientes fueron examinados y escaneados en fechas fijas utilizando métodos y técnicas estandarizados. Por lo tanto, cada paciente recibió la misma terapia farmacológica analgésica postoperatoria que incluía 1000 mg de paracetamol por vía intravenosa dos veces al día durante 3 días. 600 mg de ibuprofeno por vía oral (día 1, ibuprofeno 600 mg tres veces al día; día 2, ibuprofeno 600 mg dos veces al día; día 3, ibuprofeno 600 mg una vez al día; día 4, ibuprofeno 600 mg una vez al día). La profilaxis antibiótica consistió en 600 mg de clindamicina por vía intravenosa tres veces al día durante 3 días. Una sola dosis perioperatoria de 250 mgSe administraron esteroides a cada paciente por vía intravenosa. Durante una primera visita, el médico recopiló información sobre enfermedades pasadas y realizó un análisis de sangre estándar. La operación se realizó con anestesia general e intubación oral.
Durante el estudio se evaluaron los siguientes parámetros: dolor, hinchazón, motilidad ocular, diplopía, quejas neurológicas y satisfacción del paciente. Para minimizar el sesgo a través del contacto con el paciente, los pacientes fueron examinados y hospitalizados en habitaciones separadas.
Medición de la hinchazón facial
Este estudio utilizó el escáner óptico tridimensional, FaceScan3D (3D Shape GmbH, Erlangen, Alemania), para medir la hinchazón facial en volumen (ml) como se describió anteriormente [18-20]. El escáner óptico tridimensional consta de un sensor de rango óptico, dos cámaras digitales, una construcción de espejo y una computadora personal comercial. El sensor se basa en un método de triangulación de medición de fase [25]. No hay necesidad de precauciones especiales de seguridad para el paciente, ya que la ventaja de este sensor óptico es su adquisición de datos sin contacto acompañada de su alta precisión en la dirección z con 200 μm y un corto tiempo de medición de 430 ms. La construcción del espejo permite capturar más de 180° del rostro del paciente. El programa informático Slim 3D (3D Shape) triangula, fusiona y procesa automáticamente los datos [26]. El resultado final es una malla poligonal triangulada que se visualiza como una representación de malla de alambre o sombreada sintéticamente [27]. Para el cálculo del volumen todos los pacientes fueron fotografiados con una técnica estándar para vistas frontales de la cara. El ajuste se produjo en la línea horizontal de Frankfurt, paralela al suelo. Los pacientes se sentaron en un taburete autoajustable y se les pidió que se miraran en un espejo con líneas horizontales y verticales estándar que simulaban una cruz roja marcada
Análisis neurológico
El análisis neurológico se utilizó para permitir la evaluación de disfunciones nerviosas. Los resultados se registraron en una puntuación que oscila entre 0 y 9, siendo 9 la peor puntuación neurológica. La piel del labio superior se revisó mediante una prueba de algodón para la sensación al tacto (regular = 0; hipoestesia
= 1; anestesia = 2), una prueba de pinchazo usando una aguja para el dolor agudo (regular = 0; hipoalgesia = 1; analgesia = 2) y un instrumento romo para probar la discriminación aguda-rota (regular = 0; parcialmente = 1; ninguno = 2). Además, una prueba de discriminación de dos puntos (0 a 0,9 cm = 0; 1 a 2,5 cm = 1; 2,6 a 4 cm = 2; >4 cm =
3) fue ejecutado en el labio. La puntuación neurológica se evaluó en cinco puntos en el tiempo: antes de la cirugía (T0), el día 1 (T1), el día 7 (T2), el día 28 (T3) y el día 90 (T4) después de la operación.
Motilidad ocular y diplopía
Para el análisis de la motilidad ocular y la diplopía se requirió que el paciente se fijara en una fuente de luz a una distancia de 30 cm. Mientras se fijaba la cabeza, la fuente de luz se guiaba en diferentes direcciones de visión. Se analizó el desplazamiento relativo de las imágenes reflejadas entre sí y el movimiento del ojo. Mientras tanto, se le preguntó al paciente sobre la diplopía. Los datos se recopilaron en cuatro momentos: antes de la cirugía (T0), el día 1 (T1), el día 7 (T2) y el día 28 (T3) después de la operación.
Satisfacción del paciente
A cada paciente se le pidió que completara un cuestionario en el día 10 del postoperatorio, calificando subjetivamente su comodidad y satisfacción con la terapia de enfriamiento postoperatorio aplicada. La escala de calificación varió de 1 a 4, donde 1 denotaba "muy satisfecho" y 4 "no satisfecho".
análisis estadístico
Para comprobar la significación estadística de las variables cuantitativas, se utilizó la prueba t de Student para muestras no relacionadas. Todos los datos se expresan como valores medios ± desviación estándar, con un valor P
≤0,05 tomado como significativo. Para analizar el sexo, la motilidad ocular y la diplopía se utilizó la prueba de χ2 y se tomó como nivel de significación un valor de P ≤ 0,05. El análisis estadístico se realizó con SPSS para Windows versión 14.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.).
Resultados
Características de línea base
Cuarenta y dos pacientes se inscribieron aleatoriamente en el estudio. Después de la reposición y osteosíntesis de fracturas óseas cigomáticas unilaterales, 21 pacientes fueron asignados a terapia de enfriamiento convencional y 21 pacientes fueron tratados con terapia de hilo. Las características clínicas y demográficas de los pacientes en ambos grupos se muestran en la Tabla 2. Ambos grupos no mostraron significancias estadísticas con respecto al sexo, la edad, el índice de masa corporal, la duración de la cirugía, la duración de la hospitalización, el dolor preoperatorio y la puntuación neurológica, así como la motilidad ocular limitada preoperatoria y diplopía
Hinchazón posoperatoria
El hinchamiento se midió en términos de volumen (ml) como se describe en la sección de metodología. El día 1 después de la cirugía se pudo observar una reducción estadísticamente significativa de la inflamación al aplicar el dispositivo de enfriamiento Hilotherm en comparación con la terapia de enfriamiento convencional (Hilotherm 9,45 ± 4,42 ml versus convencional 20,69 ± 9,05 ml, P = 0,00002) (Figura 5). Manteniendo esta tendencia el día 2 después de la cirugía, se pudo observar una reducción estadísticamente significativa de la hinchazón (Hilotherm 13,20 ± 7,71 ml versus convencional 22,97 ± 8,50 ml, P = 0,00036). El día 3 (Hilotherm 14,44 ± 8,21 ml versus convencional 23,52 ± 9,69 ml, P = 0,00217) y el día 7 (Hilotherm 7,06 ± 4,97 ml versus convencional 11,51 ± 6,70 ml, P = 0,01907), la hinchazón medida también fue significativa. El día postoperatorio 28, la hinchazón medida fue casi igual en ambos grupos (Hilotherm 3,62 ± 4,02 ml versus convencional 4,80 ± 4,43 ml, P = 0,36980). La hinchazón máxima se notó en el día postoperatorio 3 (Figura 5).
Puntuación del dolor posoperatorio
El dolor se cuantificó en términos de una escala analógica visual de 10 puntos que va de 0 a 10, basada en un análisis subjetivo. En los días 1 y 2 del postoperatorio, se obtuvo una puntuación de dolor significativamente menor con hiloterapia en comparación con el enfriamiento convencional (día 1, Hilotherm 2,38 ± 1,36 versus convencional).
4,10 ± 1,76, P = 0,00105; día 2, Hilotherm 2,34 ± 1,49 frente a
convencional 4,38 ± 1,32, P = 0,00003). No se pudo observar ninguna diferencia estadísticamente significativa en el día 7 del postoperatorio (Hilotherm 1,43 ± 0,68 versus convencional 1,90 ± 1,18, P = 0,11627) (Figura 6).
Puntaje neurológico postoperatorio
La hiloterapia obtuvo una puntuación neurológica significativamente reducida en el día 1 en comparación con el enfriamiento convencional (Hilotherm 2,57 ± 1,29 versus convencional 3,90 ± 1,76, P = 0,00775). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos con respecto a la puntuación neurológica en los días 7, 28 o 90 del postoperatorio (día 7, Hilotherm 2,05 ± 0,80 versus convencional).
Hilotherm 0,48 ± 0,87 versus convencional 0,67 ± 1,02, P = 0,51947) (Figura 7). y estado de salud, así como factores independientes del paciente, como la experiencia del cirujano, la duración de la cirugía, la extensión del traumatismo y la dislocación del fragmento, así como el uso de antibióticos [3,18,19,30]. Dado que en este estudio el uso de antibióticos y el tiempo de cirugía no fueron significativamente diferentes entre ambos grupos, y dado que los pacientes con problemas de salud fueron excluidos del estudio, se considera que estos factores no influyeron en los resultados observados.
Aunque se han investigado los efectos de diferentes métodos de enfriamiento para varios procedimientos de tratamiento de cirugía plástica y maxilofacial, hasta el momento no hay ningún estudio que compare el enfriamiento convencional con la hiloterapia después del tratamiento de las fracturas del hueso cigomático [18,19,31-33 ] .
De acuerdo con nuestros resultados, Belli y colegas [31] informaron el uso seguro de hiloth