Medicina de Urgencias: Acceso Abierto
Acceso abierto

abstracto

La precisión y confiabilidad de las mediciones no invasivas de hemoglobina en la sala de emergencias: un pequeño estudio prospectivo de control de calidad observacional de un hospital universitario suizo ED

Mairi Ziaka, Susanne Nuesch, Christian Tasso Braun, Marco Jankovic, Meret E. Ricklin DVM y Aristomenis Exadaktylos

Antecedentes: La precisión y confiabilidad de Se informó oximetría invasiva para mediciones de hemoglobina en quirófanos y unidades de cuidados intensivos, aunque pocos estudios evaluaron esta tecnología en los departamentos de emergencia. El propósito de este estudio fue evaluar la precisión y confiabilidad de las lecturas no invasivas de SpHb desde un dispositivo portátil, en pacientes del departamento de emergencias, en comparación con las mediciones sincrónicas de LabHb. Los autores buscaron minimizar las variables externas que podrían influir en el rendimiento del dispositivo, incluidas las curvas de aprendizaje y las condiciones del paciente, por lo que un usuario capacitado realizó mediciones solo en adultos estables.
Métodos: Los autores reclutaron a 24 adultos consecutivos ingresados en el departamento de emergencias con sospecha o manifestación de sangrado activo, y excluyeron los casos de encarcelamiento, embarazo y quemaduras. Las concentraciones de hemoglobina se midieron sincrónicamente mediante análisis de laboratorio de flebotomía (LabHb) y utilizando lecturas no invasivas (SpHb) de un cooxímetro de pulso Pronto-7 portátil.
Resultados: Las concentraciones no invasivas de SpHb se registraron en 24 pacientes (100 %), pero el dispositivo abortó durante una o más mediciones en 8 pacientes (33,3 %) debido a temblores y escalofríos. La comparación pareada de SpHb y LabHb reveló un error absoluto medio de 1,2 ± 1,3 g/dL (mediana 0,7, rango de 0,1 a 0,5), lo que equivale a un error relativo del 9 % ± 14% (mediana 5%, rango 1% a 59%).
Conclusiones: Las mediciones no invasivas de SpHb se desvían del ‘estándar de oro’ LabHb en un promedio de 1,2 g/dL (10 %), pero esos valores atípicos podrían ser de hasta 5,2 g/dL (59 %), lo que podría conducir a decisiones clínicas contradictorias. Además, el dispositivo funcionó correctamente en solo 16 de 24 pacientes (66,6 %), lo que debe revisarse a la luz de las dificultades del departamento de emergencias.