ISSN: 2155-6148
Buwei Yu, Xiangrui Wang, Hans S Helbo-Hansen, Wen-Qi Huang, Bjarte Askeland, Shitong Li, Zhengnian Ding, Esther Abels, Henk Rietbergen, Tiffany Woo y Philippe Pendeville
Objetivo: El mantenimiento del Bloqueo Neuromuscular (BNM) profundo hasta el final de la cirugía puede ser beneficioso en algunos procedimientos quirúrgicos. El agente aglutinante de relajantes selectivo sugammadex revierte rápidamente los niveles profundos de BNM inducidos por rocuronio. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia y la seguridad de 4,0 mg kg-1 de sugammadex para revertir el BNM profundo inducido por rocuronio en pacientes chinos y caucásicos.
Métodos: Este fue un estudio de eficacia de Fase III prospectivo, multicéntrico y abierto en pacientes adultos Clase 1-3 de la Sociedad Estadounidense de Anestesiólogos programados para cirugía bajo anestesia general y que requerían BNM profundo. Todos los pacientes recibieron propofol intravenoso y opioides para la inducción y mantenimiento de la anestesia, y una dosis única de intubación de 0,6 mg/kg de rocuronio, con dosis de mantenimiento de 0,1-0,2 mg/kg según requerimiento. Se administró sugammadex 4,0 mg/kg después de la última dosis de rocuronio, a una profundidad de bloqueo objetivo de 1-2 recuentos post-tetánicos. El criterio principal de valoración de la eficacia fue el tiempo desde la administración de sugammadex hasta la recuperación de la relación de tren de cuatro (TOF) a 0,9. También se evaluó la seguridad.
Resultados: En general, se trataron 115 pacientes chinos y 36 caucásicos. Los tiempos medios geométricos (intervalo de confianza del 95 %) hasta la recuperación del índice TOF a 0,9 fueron 2,3 (2,1 a 2,6) minutos y 1,4 (1,3 a 1,6) minutos en pacientes chinos y caucásicos, respectivamente. Se informaron eventos adversos en el 57 % de los pacientes chinos y en el 64 % de los pacientes caucásicos.
Conclusión: este estudio demuestra que sugammadex 4,0 mg kg–1 proporciona una reversión eficaz y rápida del BNM profundo inducido por rocuronio en pacientes chinos y caucásicos. No se puede reclamar la equivalencia de eficacia entre las dos poblaciones.