Sistema reproductivo y trastornos sexuales: investigación actual
Acceso abierto

abstracto

¿Debería ser la Revisión Histopatológica Centralizada en Cáncer de Próstata la ¿Estándar dorado?

Hoda H M Al-Itejawi, Jakko A Nieuwenhuijzen, Lawrence Rozendaal, Theodorus M van der Kwast, Reindert Jeroen van Moorselaar y André N Vis

Antecedentes: Evaluar el impacto potencial de la revisión histopatológica centralizada en el tratamiento del cáncer de próstata.

Métodos: 1) Los portaobjetos de biopsia de 277 hombres con cáncer de próstata recién diagnosticado entre enero de 2010 y marzo de 2014 de 22 centros fueron remitidos a nuestro centro de referencia terciario para una revisión histopatológica centralizada. 2) La puntuación de Gleason de la biopsia y el grupo de riesgo pronóstico de D’Amico se compararon entre los de los patólogos remitentes y los evaluados por un comité de revisión histopatológica centralizado formado por dos uropatólogos especializados. 3) Las alteraciones en la puntuación de Gleason de la biopsia y el grupo de riesgo pronóstico de D’Amico entre los patólogos de referencia y el comité histopatológico centralizado se subdividieron en cambios de tratamiento (es decir, disección de ganglios linfáticos, cirugía con conservación de nervios o vigilancia activa) y cambios de diagnóstico (gammagrafía ósea).

Resultados: 1) Se alcanzó consenso en todos los casos entre los dos uropatólogos del comité histológico centralizado. 2) La concordancia global entre los patólogos remitentes y el comité histopatológico centralizado para la puntuación de Gleason fue del 69,0 %, con una mejora en el 24,5 % y una reducción en el 6,5 % de los casos (κ 0,55). 3) La concordancia general para el grupo de riesgo de D’Amico fue del 81,6 % con un cambio a un grupo de mayor riesgo en el 15,5 %. Se produjo un cambio a un grupo de menor riesgo en el 2,9% de los casos. 4) Se habrían producido cambios de tratamiento por revisión histopatológica en el 22,7% de los pacientes. Los procedimientos de diagnóstico habrían cambiado en el 8,0 % de los pacientes.

Conclusión: Después de una revisión centralizada, se revisó una proporción sustancial de los informes de histología, para la puntuación de Gleason de la biopsia y el grupo de riesgo pronóstico de D’Amico. En casi un tercio de los pacientes, una revisión histopatológica centralizada habría llevado a cambios en el diagnóstico y/o decisiones de tratamiento.