Anestesia e Investigación Clínica
Acceso abierto

abstracto

SEDLine Sedación monitoreada y recuperación para receptores postoperatorios ventilados de trasplante de hígado de donante vivo: un ensayo controlado aleatorizado

Sayed E, Refaat EK y Yassen K

Antecedentes: La supervisión de la idoneidad de la sedación y la selección cuidadosa de fármacos pueden minimizar los riesgos de sedación excesiva y efectos secundarios. Evaluamos la seguridad y la eficacia del índice de estado del paciente (PSI) frente a la escala de sedación de Ramsay (RSS) en la sedación posoperatoria para los receptores de trasplante de hígado de donante vivo (LDLT).

Métodos: Sesenta receptores de LDLT posoperatorios con ventilación mecánica y sedados con desflurano se asignaron aleatoriamente al grupo R (grupo Ramsay n=30), donde la sedación se evaluó mediante la evaluación clínica con el RSS, o al grupo S ( Grupo SEDline n=30) donde la sedación se evaluó con PSI para alcanzar la profundidad de sedación deseada (50-75). Se registraron la memorización de cinco palabras, el punto de Trieger (TT), las pruebas de sustitución de dígitos y símbolos (DSST). Se registraron los parámetros del Doppler transesofágico (TED). Se registraron la duración de la ventilación mecánica, los efectos secundarios posoperatorios y el costo.

Resultados: Los valores medios de tiempo desde el cese del desflurano hasta la apertura de los ojos (min), el apretamiento de la mano (min), el comando verbal (min) y la extubación fueron estadísticamente significativos, más cortos en el grupo S que Grupo R (p<0,001). El recuerdo de cinco palabras, TT y DSST fueron mejores en el grupo S. Los pacientes que requirieron norepinefrina fueron más bajos en el grupo S que en el grupo R (10 (33,3 %) frente a 23 (76,7 %) P = 0,001). La duración de la ventilación fue más corta en el grupo S que en el grupo R (6,83 ± 2,00 frente a 8,26 ± 1,68 horas, P = 0,004). La resistencia vascular sistémica (RVS) y la presión arterial media (PAM) se conservaron mejor en el grupo S en comparación con el grupo R en todos los puntos de medición (RVS, PAM después de 2 h de sedación 915,73 ± 194,31 frente a 669,20 ± 119,82 din.seg.cm-5 , P<0,001 y 78,03 ±6,242 frente a 65,13 ±67,58 mmHg, P<0,001, respectivamente). La somnolencia, las náuseas y los vómitos postoperatorios fueron menores en el grupo S en comparación con el grupo R (p = 0,000).

Conclusión: La sedación guiada con PSI preservó una mejor hemodinámica, una recuperación mejorada y un destete rápido de la ventilación a un costo menor en comparación con la monitorización RSS. La monitorización de sedación aumentada por PSI redujo notablemente la dosis total de sedante utilizada para lograr el mismo nivel de sedación clínica sin ningún efecto adverso medible.