Journal of Fertilization: In Vitro - IVF-Worldwide, Reproductive Medicine, Genetics & Stem Cell Biol
Acceso abierto
ISSN: 2375-4508
ISSN: 2375-4508
TNL Vuong, MT Vo y MT Ho
Antecedentes: hay comparativamente pocos datos sobre el valor de las diferentes respuestas ováricas predictores junto con un protocolo de estimulación ovárica controlada (COS) antagonista de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRH). Este estudio evaluó el valor predictivo de AMH, FSH y AFC para determinar respuestas ováricas altas y bajas en pacientes vietnamitas (n=820) que se sometieron a COS con el protocolo de antagonista de GnRH.
Métodos: La respuesta mala, normal y alta se definió como ≤ 3, 4-15 y >15 ovocitos recuperados, respectivamente. AMH, FSH y AFC se evaluaron en el día 2 del ciclo. Se identificaron los valores predictivos de corte y se desarrollaron modelos de respuesta baja y alta.
Resultados: AMH tuvo la precisión más alta para predecir una respuesta ovárica alta y baja (valores de corte ≤1.25 y >3.57 ng/mL, respectivamente) y fue significativamente mejor que AFC ( puntos de corte ≤5 y >12), y tanto la AMH como la AFC fueron significativamente mejores que la FSH (puntos de corte >8,94 y ≤7,36 UI/mL). Para la predicción de una respuesta ovárica deficiente, un modelo que incluía AMH+AFC (AUC 0,93, IC del 95 % 0,91, 0,96) era equivalente a uno que solo usaba AMH (AUC 0,92, IC del 95 % 0,90, 0,95; p=0,131), y ambos eran mejor que AFC solo (AUC 0,89, IC del 95 % 0,86, 0,92; p<0,001). Para una respuesta ovárica alta, AMH+AFC (AUC 0,90, IC del 95 % 0,88, 0,92) fue significativamente mejor que AMH sola (AUC 0,89, IC del 95 % 0,87, 0,91; p=0,03), y AMH+AFC y AMH fueron mejores que AFC solo (AUC 0,86, IC del 95 % 0,83, 0,89; p<0,001).
Conclusiones: En mujeres vietnamitas sometidas a COS con antagonistas de GnRH, el mejor biomarcador individual fue AMH, mientras que un modelo que incluía AMH+AFC tuvo el valor predictivo más alto para respuestas ováricas altas.