Diario de Ensayos Clínicos
Acceso abierto

abstracto

Satisfacción de los pacientes con láser endovenoso de una etapa versus dos etapas Ablación y escleroterapia con espuma de las venas tributarias

Abdullah Al Wahbi

Las várices safenas, de la gran vena safena (GSV) y la unión safenofemoral (SFJ) se tratan mediante cirugía o tratamiento con láser endovenoso (EVLT). Para tratar las afluentes, los procedimientos secundarios (escleroterapia con espuma o flebectomía múltiple) se utilizan de forma concomitante como un procedimiento de una etapa o secuencialmente como un procedimiento de dos etapas. Sin embargo, los pacientes’ el cociente de satisfacción post-tratamiento no ha sido evaluado hasta la fecha. El presente estudio tuvo como objetivo comparar la satisfacción del paciente con EVLT y la escleroterapia con espuma como procedimiento de una etapa versus dos etapas, realizado en el mismo paciente. Se incluyeron pacientes (n = 20, edad media: 38,00 ± 9,9 años, 70% mujeres) con reflujo GSV bilateral sintomático, incompetencia SFJ y varicosidades prominentes entre marzo de 2016 y marzo de 2018. Todos los pacientes se sometieron a una terapia en dos etapas (EVLT-escleroterapia con espuma de separación de cuatro semanas) en una pierna primero y escleroterapia con espuma EVLT de una etapa en la otra después de una separación de cuatro semanas. Después del tratamiento, a todos los pacientes se les proporcionó un cuestionario de seis puntos para evaluar su satisfacción con ambos procedimientos. Ambos procedimientos tomaron un tiempo similar (una etapa: 57,1 ± 3,5 (rango: 47-62) minutos frente a dos etapas: 47,35 ± 3,1 (rango: 40-52) minutos para EVLT y 8,00 & #177; 1.49 (rango: 5-10) minutos para Escleroterapia con espuma). Hubo una diferencia de tiempo mediana nominal entre ambos procedimientos (57,5 frente a 56 minutos). Todos los pacientes estuvieron de acuerdo en que el procedimiento de una etapa es mejor que el de dos (muy de acuerdo n=18 (90 %); de acuerdo n=2 (10 %). Todos los pacientes estuvieron de acuerdo en que el procedimiento de una etapa era mejor para volver a las actividades habituales. Ninguno de ellos prefirió el procedimiento de dos etapas sobre el procedimiento de una etapa. El presente estudio concluyó que ambos procedimientos fueron similares en términos de tiempo consumido y malestar general. Sin embargo, los pacientes estaban más satisfechos después de someterse a un procedimiento de una sola etapa. que en dos etapas debido a la recuperación rápida y la mayor conveniencia asociada con la terapia concomitante.