Anestesia e Investigación Clínica
Acceso abierto

abstracto

Susceptibilidad del paciente y factores técnicos asociados con persistente Parálisis diafragmática después del bloqueo del nervio interescalénico

Matthew R Kaufman, Ryan Fields, John Cece, Catarina P Martins, Kameron Rezzadeh, Andrew I Elkwood y Reza Jarrahy

Antecedentes y objetivos: Los bloqueos del nervio interescalénico (BIS) se han asociado con la rara complicación de la parálisis diafragmática persistente. Se sabe poco sobre la susceptibilidad del paciente o los factores técnicos que pueden contribuir al desarrollo de esta reacción adversa debilitante. Métodos: Se realizó un estudio observacional entre 2009 y 2014 para comparar dos grupos de pacientes que recibieron BSI para cirugía de extremidades superiores. Los factores demográficos de los pacientes, las comorbilidades y los aspectos técnicos del bloqueo nervioso se revisaron y compararon en dos grupos: 50 pacientes consecutivos que recibieron ISB sin consecuencias en un hospital universitario y un centro quirúrgico ambulatorio afiliado (Grupo I); 29 pacientes con parálisis diafragmática persistente tras BSI evaluados y tratados en un centro de referencia de tercer nivel (Grupo II). Analizamos los siguientes factores del paciente entre grupos: edad, sexo, IMC, lateralidad, antecedentes de neuropatía diabética o periférica, bloqueos nerviosos previos y espondilosis cervical subyacente. También se realizó una evaluación de los aspectos técnicos del bloqueo nervioso. Resultados: En el Grupo I hubo 26 mujeres y 24 hombres con una edad promedio de 55 años, mientras que en el Grupo II hubo 4 mujeres y 25 hombres con una edad promedio de 58 años. No hubo diferencia significativa entre los grupos para el IMC (media = 36 vs. 30) o lateralidad (Izquierda=38% vs. 31%), sin embargo hubo una proporción significativamente mayor de machos en el Grupo II (p<0.01). No se demostraron diferencias entre los grupos para la neuropatía diabética o periférica, mientras que los bloqueos homolaterales previos y la espondilosis cervical fueron significativamente más prevalentes en el Grupo II (p<0.01 & p<0.01, respectivamente). En el Grupo I, el 86 % de los pacientes recibieron bloqueos realizados con estimulación nerviosa (64 %) o ultrasonido (22 %), y el 10 % con ambas modalidades. Esto contrasta con el 79 % de los pacientes del Grupo II cuyos bloqueos se realizaron usando un estimulador nervioso (24 %) o ultrasonido (55 %), y un 6 % en combinación. Conclusión: Tanto los factores del paciente como los aspectos técnicos de la ISB pueden influir en la aparición de parálisis diafragmática persistente. El uso de la guía de ultrasonido y estimulador nervioso puede mejorar la precisión y reducir la inflamación tisular asociada, y se deben redoblar los esfuerzos para garantizar la experiencia técnica con estas modalidades en la práctica clínica.