Revista de Ingeniería Aeronáutica y Aeroespacial
Acceso abierto

abstracto

NACA653218 Propiedades aerodinámicas del perfil aerodinámico

Khalil EE*,Abdelghany ES,Abdellatif OE,Elhariry G

En esta investigación, hemos obtenido los coeficientes de arrastre y sustentación, la velocidad, la presión y los contornos de las líneas de trayectoria mediante CFD, que también se pueden determinar mediante una prueba experimental en túnel de viento. Este proceso es relativamente difícil y seguramente costará más que el costo de la técnica CFD para la misma solución del problema. Por lo tanto, hemos pasado por el método analítico y luego se puede validar mediante pruebas experimentales. Se describe un procedimiento CFD para la determinación de las características aerodinámicas del perfil aerodinámico subsónico NACA653218. En primer lugar, la forma del modelo aerodinámico, las condiciones de contorno y las mallas se formaron en GAMBIT® 2.3.16 como preprocesador. El segundo paso en un modelo CFD debería ser examinar el efecto del tamaño de la malla en los resultados de la solución. Para ahorrar tiempo, tome el caso de una cuadrícula con alrededor de 100000 celdas. El tercer paso es la validación del modelo de forma de perfil aerodinámico CFD NACA653218 mediante diferentes modelos de turbulencia con datos experimentales disponibles para el mismo modelo y condiciones de operación. La temperatura del flujo libre es de 288,2 K, que es la misma que la temperatura ambiental. A la temperatura dada, la densidad del aire es = 1,225 kg/m3, la presión es 101325 Pa y la viscosidad es = 1,7894 x 10-5 kg/m s. Se utiliza un solucionador implícito segregado (procesador FLUENT®) y se prepararon estimaciones para ángulos de ataque de -5 a 16°. El modelo de turbulencia de Spalart-Allmaras es más preciso que el estándar k – &épsilon; modelo, RNG k – &épsilon; modelo y modelo estándar k–ε modelos Para el coeficiente de sustentación, el error máximo encontrado por el modelo Spalart-Allmaras es aproximadamente un 12% más bajo que otros modelos de turbulencia. Para el coeficiente de arrastre, el error máximo encontrado por el modelo Spalart-Allmaras es un 25% más bajo que otros modelos de turbulencia. Para el coeficiente de momento de cabeceo, el error máximo encontrado por el modelo de Spalart-Allmaras es un 30 % más bajo que otros modelos de turbulencia.