Anestesia e Investigación Clínica
Acceso abierto

abstracto

Simuladores basados en maniquíes: nuevas oportunidades en la formación de residentes de anestesia para proporcionar anestesia general por inhalación

Pasechnik IN, Skobelev EI, Lesina SV y Kurochkin MS

Introducción: En este artículo analizamos el uso del METI (Medical Education Technology Inc.) humano Simulador de Paciente (HPS) para la formación de residentes de primer año de anestesiología en la aplicación de anestesia general inhalatoria. El objetivo de este estudio fue comparar el entrenamiento basado en simulación en METI HPS con el entrenamiento clínico tradicional.

Métodos: En esta investigación se incluyeron 28 residentes de anestesiología de primer año que fueron asignados aleatoriamente a una formación clínica tradicional (grupo A) o basada en simulación (grupo B). El estudio constó de dos etapas: la etapa de formación (1) y la etapa de evaluación (2). En la primera etapa, los residentes de ambos grupos estaban pasando por cursos de base clínica y de simulación más base clínica, respectivamente. Después de varias anestesias en las que participaron los residentes, los mentores competentes decidieron si estaban listos para pasar a la etapa de evaluación. En la 2^a etapa, cada uno de los participantes tuvo que proporcionar anestesia general por su cuenta en el METI HPS. Durante todas las partes, todos los participantes fueron supervisados por especialistas altamente calificados. Los resultados del estudio se procesaron estadísticamente mediante una prueba t de Student para dos muestras.

Resultados: Encontramos una diferencia estadísticamente significativa en la duración de la etapa de entrenamiento entre los dos grupos de participantes. Los residentes del grupo de base clínica (grupo A) participaron en 15,08 ± 1,83 anestesia antes de que se les permitiera pasar a la etapa de evaluación del estudio. Los residentes del grupo basado en simulación (grupo B) solo requirieron 7,27 ± 1,19 anestesia para el mismo fin.

En la etapa de evaluación hubo una diferencia en la calificación promedio entre los dos grupos. El grupo A anotó 40,08 ± 2,57 sobre 100 puntos, mientras que el grupo B obtuvo 70,55 ± 7,1 puntos, lo que también es una diferencia significativa en términos de estadísticas (p<0,05).

Conclusiones: Los datos obtenidos permiten considerar el entrenamiento en simulación de residentes con métodos combinados de anestesia en el METI HPS. más eficaz.