Revista de Oftalmología Clínica y Experimental
Acceso abierto

abstracto

Resultados a largo plazo de la queratotomía astigmática posterior a la queratoplastia penetrante realizada con el software de modo colgajo láser de femtosegundo de 30 kHz vs el software de queratotomía astigmática habilitado con láser de femtosegundo de 150 kHz

Priyanka Chhadva, Florence Cabot, Victor Hernandez, Mukesh Taneja, Yu-Cherng Chang, Vasilios Diakonis y Sonia H. Yoo

Propósito: Evaluar los resultados a largo plazo de la queratotomía astigmática (AK) realizada con dos técnicas diferentes en pacientes con astigmatismo residual posterior a la queratoplastia penetrante (pos-PK).
Métodos: Este comparativo retrospectivo La serie de casos se realizó en Bascom Palmer Eye Institute, University of Miami Miller School of Medicine, Miami, FL, EE. UU. Pacientes que se sometieron a AK post-PK utilizando software de modo colgajo con láser de femtosegundo de 30 kHz (IntraLase/AMO, Irvine, CA) -Grupo 1- o usando software de AK con láser de femtosegundo de 150 kHz (IntraLase/AMO, Irvine, CA) -Grupo 2-para crear dos incisiones corneales arqueadas anteriores se incluyeron en este estudio. Se analizaron los datos de seguimiento preoperatorio y posoperatorio a largo plazo, incluida la agudeza visual a distancia no corregida (UDVA), la agudeza visual a distancia corregida (CDVA) y la equivalencia esférica (SE).
Resultados: En el grupo 1 (n=5), la diferencia en el UDVA pre y postoperatorio (0,97 ± 0,29 LogMAR a 0,68 ± 0,40 LogMAR, p =0,13), CDVA (0,28 ± 0,27 LogMAR a 0,47 ± 0,48 LogMAR, p=1), SE (-2,0 ± 3,0 dioptrías (D) a -1,8 ± 1,8 D, p=0,88) no fueron estadísticamente significativas, aunque UDVA y SE mostraron mejoría clínica. En el grupo 2 (n=6), la diferencia en UDVA pre y postoperatorio (1,20 ± 0,14 LogMAR a 0,82 ± 0,62 LogMAR, p=0,19), CDVA (0,58 ± 0,32 LogMAR a 0,34 ± 0,31 LogMAR, p=0,25), SE (-2,3 ± 4,7 D a -2,9 ± 4,4 D, p=0,25) no fueron estadísticamente significativos. No hubo diferencia estadística con respecto al UDVA postoperatorio (p=0,85), CDVA (p=0,93), SE (p=0,51) y astigmatismo inducido quirúrgicamente (p=0,13) entre los 2 grupos.
Conclusión: La QA realizada con ambas técnicas es un procedimiento seguro para corregir el astigmatismo residual post-PK. Ambas técnicas arrojaron resultados comparables.