Anestesia e Investigación Clínica
Acceso abierto

abstracto

Expertos Excelentes Versus Expertos Testificados; ¿Quién puede hacer la diferencia entre la justicia y la negligencia?

Ashraf EL-Molla, Fawzia Aboul Fetouh, Rashed Alotaibi, Muteb Alotaibi, Shaker Youssif, Yasser Ali, Yehya Alwahbi, M. Taha, Shagun B. Shah y Vakhtang Shoshiashvili

Introducción: La anestesia es la principal causa de muerte y discapacidad en pacientes jóvenes perfectamente sanos que se someten a una cirugía sin complicaciones. En la práctica médica, la fuente común de procedimientos médico-legales es la negligencia. La negligencia se prueba en el tribunal mediante la asignación de expertos testigos para manejar el caso y hacer justicia
opinión científica. El acusado nos pidió que investigáramos el caso y diéramos una opinión experta sobre su culpabilidad y que brindáramos nuestra opinión médica basada en evidencia para una posible objeción a la decisión actual. Discutiremos los aspectos medicolegales en anestesia y los estándares de atención que deben cumplir los anestesiólogos, así como definir la mala práctica. Se explicará el papel del perito y se detallarán las pautas éticas a seguir.

Presentación de caso: Paciente masculino de 13 meses de edad, peso 11 kg, se le realizó anestesia general para cirugía de vías lagrimales, se indujo la inhalación con sevoflurano y se utilizó 0,9 mg/kg de rocuronio para facilitar la intubación endotraqueal y fentanilo intravenoso 2,27 mcg/ kg y petidina intramuscular 1,36 mg/kg como analgesia intraoperatoria. La duración de la cirugía y la estancia en la Unidad de Cuidados Postanestésicos (PACU) fueron de 45 minutos (mins) y 80 mins respectivamente. En la sala, el paciente permaneció durante 40 minutos, seguido de un paro cardíaco y reanimación durante 5 minutos con daño cerebral residual. El tribunal ’ La decisión del anestesiólogo fue en contra del anestesiólogo que se consideró negligente ya que no administró la reversión del agente bloqueador neuromuscular y también los peritos testigos consideraron que la depresión respiratoria se debe al analgésico narcótico.

Conclusión: nuestra opinión experta se basó en medicina basada en evidencia, relacionada con una revisión crítica de la literatura, que indica que este caso debe investigarse en el marco de la farmacodinámica/farmacocinética de rocuronio, neostigmina, fentanilo y petidina, así como la documentación clínica del personal de recuperación y de la sala además del paciente ’ declaraciones del padre de s. Finalmente, según nuestra revisión crítica; el tribunal’ La decisión fue: El anestesiólogo no es negligente y no pagará la compensación económica previamente determinada.