Pérez-Silva A, Serna-Muñoz C, Casimiro-de-Andrade JD, Pinhão Ferreira A and Ortiz Ruiz AJ
Objetivo: de este estudio fue evaluar la respuesta histológica de molares de rata a cuatro materiales colocados en la pulpa dental.
Métodos: Utilizamos 24 ratas Wistar hembra (6 por grupo). Se perforó el techo de la cámara pulpar de los primeros y segundos molares superiores. Después del control del sangrado (<5 minutos), se colocó un material de recubrimiento pulpar (ProRoot®MTA, Ifabond™, Calcipast+I o Biodentine™). Después de 30 días de tratamiento, se observaron los molares bajo un microscopio óptico.
Resultados: ProRoot®MTA no produjo inflamación de ninguna pulpa (p<0.0005). Con Calcipast+I, la inflamación estuvo ausente solo en el 18,7% de las pulpas. Todas las muestras de todos los grupos presentaron vitalidad pulpar. ProRoot®MTA, Ifabond™ y Biodentine™ los grupos mostraron un puente de dentina y dentina reparadora en todas las pulpas. Solo ProRoot®MTA mostró una capa odontoblástica completamente regular (p<0.0005). Ifabond™ y Biodentine™ generó una capa odontoblástica irregular en todas las pulpas (p<0.00l) y Calcipast+I mostró 50% de capas regulares y 50% irregulares. Todas las muestras tratadas con ProRoot®MTA (p<0.0005), el 81,25% con Calcipast+I y solo el 37,5% de las tratadas con Ifabond™ y Biodentine™ (p<0,0005) mostró fibrosis. En todos los grupos, las calcificaciones aparecieron en áreas fuera del puente dentinario (p=0,027).
Conclusión: Aunque ProRoot®MTA tuvo el mejor desempeño, la respuesta de la pulpa de molares de rata a los materiales utilizados fue similar según los criterios histológicos de grado de inflamación y vitalidad pulpar. La regularidad o irregularidad de la capa odontoblástica no influyó en la presencia de un puente de dentina.