Anestesia e Investigación Clínica
Acceso abierto
ISSN: 2155-6148
ISSN: 2155-6148
Olufemi O Adejumo, Olayinka R Eyelade, Tinuola A Adigun y Adegboyega A Akere
Antecedentes: Este estudio tuvo como objetivo comparar los efectos analgésicos de la anestesia caudal en pacientes sometidos a colonoscopia ambulatoria usando lidocaína sola o lidocaína /combinación de fentanilo.
Métodos: Cincuenta y un pacientes adultos consecutivos programados para colonoscopia participaron en el estudio. Los participantes fueron asignados al azar en dos grupos iguales (A y B). Se instituyó anestesia caudal en ambos grupos con lidocaína al 1,5% sin conservantes (19,4 ml); Se agregaron 0,6 ml de solución salina normal en el grupo A y 30 mcg de fentanilo hasta 0,6 ml en el grupo B. Se evaluó y comparó el tiempo de inicio y la altura del bloqueo caudal, la escala numérica de calificación del dolor (NPRS) en diferentes etapas durante la colonoscopia. . También se evaluó y comparó el número de pacientes que requirieron analgesia de rescate (fentanilo/midazolam).
Resultados: Veintiséis pacientes en el grupo de solución salina y lidocaína (A) y veinticinco pacientes en el grupo de fentanilo y lidocaína (B) completaron el estudio. La media y la desviación estándar del tiempo de inicio del bloqueo caudal (minutos) en el grupo A fue de 11,71 ± 4,26 comparable al grupo B que fue de 13,50 ± 4,85, p=0,15. La mediana de la NPRS durante la navegación por el ángulo esplénico fue de 2 en el grupo A y de 3 en el grupo B; y navegando por el ángulo hepático fue 5 en el grupo A y 3 en el grupo B. Pero los valores de p son 0.285 y 0.031 respectivamente. La analgesia de rescate se empleó en un menor número de pacientes en el grupo B (16 %) en comparación con el grupo A (34,6 %).
Conclusión: El bloqueo epidural caudal con combinación de lidocaína/fentanilo proporcionó una anestesia superior, segura y satisfactoria para la colonoscopia ambulatoria.