ISSN: 2155-6148
Kamuf J, Pospich M y Heid F
Objetivo: Existen datos controvertidos con respecto a la influencia de las técnicas anestésicas en el resultado de los pacientes sometidos a cirugía oncológica. En particular, se discute detalladamente si los pacientes se benefician de la aplicación de técnicas regionales. Por lo tanto, inscribimos un análisis retrospectivo para determinar la influencia de diferentes técnicas anestésicas en pacientes que se sometieron a una prostatectomía radical debido a un cáncer de próstata.
Métodos: Después de la aprobación ética, revisamos nuestro archivo de registros médicos de pacientes que recibieron prostatectomía radical entre 1995 y 2005 e incluyeron 300 pacientes. Se dividieron según su régimen de dolor posoperatorio (opiáceos sistémicos frente a analgesia epidural). La supervivencia libre de recurrencia se definió como el punto final primario y la supervivencia global como el punto final secundario. El período de estudio abarcó al menos los primeros cinco años postoperatorios.
Resultados: No documentamos ninguna diferencia en la supervivencia global o sin recurrencia al comparar los dos regímenes analgésicos. Sin embargo, observamos que los índices de masa corporal (IMC) más altos se correlacionaron significativamente con un peor resultado (supervivencia libre de recurrencia p = 0,037, supervivencia general p = 0,02). Otros factores que influyeron en el resultado fueron la puntuación de Gleason (5-6 frente a 10 p=0,016; 7 frente a 10 p=0,08) y márgenes quirúrgicos libres de cáncer (p=0,04).
Conclusión: En este estudio, las diferentes técnicas anestésicas no influyeron en la tasa de supervivencia global o sin recurrencia. Curiosamente, pudimos identificar el IMC como un factor de riesgo con un impacto potencial en el resultado de los pacientes sometidos a prostatectomía radical. Se requieren ensayos aleatorizados prospectivos con el poder estadístico adecuado para decidir sobre el efecto de la anestesia regional en pacientes que se sometieron a una prostatectomía radical.