Revista de Patología Médica y Quirúrgica
Acceso abierto

abstracto

Criterios de la enfermedad de Behcet

Fereydoun Davatchi, Bahar Sadeghi Abdollahi, Farhad Shahram, Cheyda Chams Davatchi, Abdolhadi Nadji, Hormoz Shams, Massoomeh Akhlaghi, Tahreh Faezi, Zahra Ghodsi, Farimah Ashofteh, Negin Mohtasham, Hoda Kavosi, Mariam Masoumi

Objetivo: desde 1946 hasta 2014, se han elaborado 16 conjuntos diferentes de criterios de clasificación/diagnóstico, de diferentes países, para la enfermedad de Behcet. Entre ellos, hay dos conjuntos de criterios internacionales, los criterios del Grupo de estudio internacional (ISG) en 1990 por la colaboración de 7 países, y los Criterios internacionales para la enfermedad de Behcet (ICBD) en 2010 por la colaboración de 27 países. El objetivo de este estudio es comparar el rendimiento de los mismos, en pacientes nuevos y controles, del registro de Irán de la enfermedad de Behcet.
Métodos: Los pacientes (1323) y los controles (2438) son pacientes consecutivos, atendidos entre 2010 y 2016. El diagnóstico fue clínico y por opinión de expertos. Se calcularon la sensibilidad, la especificidad, la precisión, la optimización, la eficiencia, el valor predictivo positivo, el valor predictivo negativo, la razón de verosimilitud positiva, la razón de verosimilitud negativa, la razón de probabilidades de diagnóstico y el índice de Youden.
Resultados: La sensibilidad de ISG fue del 64 % frente al 96,9 % ICBD (una diferencia del 32,9 %), mientras que la especificidad fue del 99,9 % frente al 97,4 % (una diferencia del 2,5 %) y la precisión del 87,3 % frente al 10%. 97,2% (una diferencia de 9,9%). La optimización (100-diferencia entre sensibilidad y especificidad. La mejor puntuación es 100) fue de 64,1 frente a 99,7 (una diferencia de 35,6). La eficiencia ((optimización/100) × precisión. La mejor puntuación es 100) fue de 56 frente a 96,9 (una diferencia de 40,9).
Conclusión: Las diferencias para todos los ítems fueron estadísticamente muy significativas, incluso para la especificidad, aunque numéricamente la diferencia fue pequeña, solo un 2,5 %. Sin embargo, clínicamente, la diferencia no fue relevante. El rendimiento de ICBD es mucho mayor que el de ISG. Los criterios ICBD tienen una sensibilidad, precisión, optimización y eficiencia mucho más altas, clínicamente con aproximadamente la misma especificidad.