Revista de Ciencias Políticas y Asuntos Públicos
Acceso abierto

abstracto

Problemas de los Balcanes y bancos de votos

Mrittunjoy Guha Majumdar

El chovinismo étnico es perjudicial para los intereses nacionales. Históricamente, ninguna entidad política ha sido estática e invariable en el pasado. Mientras que bajo Harshavardhan y Prithviraj Chauhan, Tabarhind (Bhatinda) y Ajmer pueden haber sido parte de un solo reino, hoy uno no puede imaginarse a Ashok Gehlot y Prakash Singh Badal tomando el té en empresas administrativas conjuntas con tanta facilidad. El cambio es la única constante en la geopolítica, tanto que los reclamos chinos sobre el Tíbet y las demandas de independencia tibetana a menudo se basan en hechos y cifras que abarcan menos de un siglo. Puede ser difícil de creer que en el siglo XIX, Afganistán y Myanmar eran una parte tan importante de la India como lo son hoy en día Tamil Nadu y Uttar Pradesh. Entonces, en este sentido, uno debe ser cauteloso acerca de cómo se segrega a las personas. Nuestro país ha tenido que soportar la peor parte de la partición una vez y, como lo han ilustrado varios escritores, esos momentos pueden provocar reacciones contrastantes: por un lado, como destacó Amitav Ghosh en The Shadow Lines, estos límites a menudo no están marcados en la gente. Aunque la psicología de la humanidad, incluso después de que los mapas hayan sido manchados por una nueva fisura que atraviese los campos y los asentamientos, por otro lado, estos actos pueden implicar experiencias duraderas e incluso traumáticas durante más de una generación. Los acuerdos firmados y los proyectos de ley aprobados por unos pocos definen cómo se gobierna a las personas y se escriben las historias.