Revista de Gestión de la Defensa
Acceso abierto

abstracto

Un Marco para la Guerra Híbrida: Amenazas, Desafíos y Soluciones

Ayodele A. Otaiku

Para entender los problemas involucrados en la adaptación a la guerra, primero se debe enfrentar las complejidades, ambigüedades y la naturaleza de la guerra misma. Este documento tiene como objetivo teorizar la multidimensionalidad de los actores no estatales y actores estatales del antecedente de la guerra moderna iluminados por la capacidad militar de Rusia para interrumpir y disuadir las actividades occidentales y la infraestructura de Europa del Este aprovechada por la red de infraestructura moderna como punto decisivo de la victoria. Un marco para la guerra híbrida (construcción adaptativa en tiempo de guerra y paz) establece una visión del carácter del conflicto, describe cómo la doctrina militar debe cambiar debido a las limitaciones y la influencia de la globalización, la tecnología y encapsulada por el interés nacional en el espacio de batalla actual. Los componentes del marco son (valores/interés nacional, ecosistema de guerra, capital humano, infraestructura, escenario y partes interesadas) que representan la estrategia de guerra (fines/formas/medios) centro de gravedad que identifica los límites de la experiencia militar para la colaboración; donde, la degradación ambiental y la seguridad alimentaria son puntos decisivos de victoria que involucran el uso más efectivo de la participación civil durante la campaña de guerra. La consecuencia de la capacidad de las fuerzas armadas y el ecosistema de guerra para aprender, adaptarse con capacidad de liderazgo distribuido y previsión para prosperar en el caos porque la ?guerra híbrida? se acentúa la ?doctrina de la guerra de anticipación?, no se declara la guerra o la paz, pero en el continuo que examina la ?capacidad militar? de cada nación incluyendo el? extraterrestre? como la Fuerza Espacial de EE. UU., la sexta rama militar para 2020. La metodología prospera con el cambio y la evolución como las guerras en Irak, Afganistán y Siria han demostrado que la guerra irregular rompe con la comprensión tradicional de cómo los líderes militares y civiles deben contribuir cada uno al esfuerzo general de la moderna guerra (multimodalidad, simultaneidad, fusión y catastrófica).