Anestesia e Investigación Clínica
Acceso abierto

abstracto

Un estudio comparativo entre ventilación pulmonar protectora versus ventilación convencional en pacientes obesos sometidos a cirugía laparoscópica abdominal

Ayman Mohamady Eldemrdash, Nagwa Mohamed Gamaleldeen, Mohamed Kamel Ahmed, Shazly BoghdadyAli Ahmed

Antecedentes: La obesidad es un problema grave en todo el mundo. Durante la anestesia general y el período postoperatorio, los pacientes obesos tienen más probabilidades de desarrollar complicaciones pulmonares postoperatorias como atelectasias y deterioro de la función pulmonar en comparación con los no obesos. La ventilación protectora intraoperatoria que consta de volumen tidal bajo, PEEP alta y maniobras de reclutamiento dieron como resultado el reclutamiento alveolar y la optimización de la mecánica respiratoria intraoperatoria.
Objetivo: Este estudio probó dos estrategias de ventilación mecánica en pacientes obesos para descubrir cuál es la mejor en cuanto a la optimización del intercambio de gases, la mecánica de las vías respiratorias y la puntuación de atelectasia.
Métodos: El estudio fue un estudio de control comparativo prospectivo aleatorizado que se llevó a cabo en 50 pacientes obesos con un IMC de 30-50 kg/m2. Los pacientes fueron preparados para la colecistectomía laparoscópica. La selección de pacientes según los asistentes al momento de la operación como un solo número fue ventilación protectora (grupo A) y un número doble fue ventilación convencional (grupo B).
Resultados: El estudio mostró significación entre las pruebas de función pulmonar preoperatorias y posoperatorias y reveló una mejor FVC POST en el grupo A con una media de 86,04 (± 10,35) L, mientras que en el grupo B fue de 74,96 (± 14,73) L, p valor (0,021). Mejor FEV1 POST en el grupo A media 73,56 (± 16,49) L, mientras que en el grupo B fue 56,92 (± 8,340) L, valor p (0,046). Mejor oxigenación postoperatoria en ventilación protectora (grupo A). La media de O2 Post P (A-a) en el grupo A fue de 27,93 (±7,76) mmHg, mientras que en el grupo B fue de 35,82 (±11,98) mmHg, valor de p (0,022).
El estudio encontró que las presiones pico y meseta de las vías respiratorias eran más altas en el grupo protector sin cambios en la resistencia de las vías respiratorias. Se mejoró la distensibilidad pulmonar pero, en este estudio, se revelaron más alteraciones de la hemodinámica en los pacientes que fueron sometidos a ventilación protectora a pesar de una adecuada precarga de líquidos preoperatoria.
La inestabilidad hemodinámica se observó en el 24 % del grupo A, pero solo ocurrió en el 8 % del grupo B. El estudio encontró que la ventilación protectora fue superior a la ventilación estándar en la prevención del desarrollo de atelectasias. % mostró atelectasia lamelar. En el grupo B, el 48 % de los casos mostró una TC de tórax posoperatoria normal, el 40 % reveló atelectasia lamelar y el 12 % mostró atelectasia en placa.
Conclusiones: El estudio encontró que la ventilación protectora fue superior a la ventilación convencional en la prevención de la atelectasia pulmonar y se asoció con una mejor oxigenación y pruebas de función pulmonar en el postoperatorio de la colecistectomía laparoscópica en obesos. A pesar de ello fue muy eficaz para optimizar el intercambio gaseoso, pero asociado a mayor afectación hemodinámica.