Anestesia e Investigación Clínica
Acceso abierto
ISSN: 2155-6148
ISSN: 2155-6148
Geraldine Cheon, Shahla Siddiqui, Tracey Lim, Edwin Seet, Lin Bing Qing, Sivamalar Palaniappan P y Kwong Fah Koh1
Introducción: las vías respiratorias con máscara laríngea (LMA) se han utilizado tradicionalmente para cirugías cortas bajo anestesia general con buenos resultados. Muchos estudios informaron resultados favorables en el perfil de seguridad, el riesgo de complicaciones, la facilidad de inserción, la recuperación de los pacientes y los análisis de costos. Sin embargo, existe un subregistro de complicaciones que surgen durante la ventilación con este dispositivo y los factores de riesgo asociados con tales complicaciones en pacientes adultos. Estos incluyen laringoespasmo, dificultad con la inserción, ventilación subóptima, broncoespasmo, aspiración, desaturación, hipotensión y conversión a intubación con TET. Estos pueden ser significativamente graves y potencialmente mortales. A menudo, es la selección incorrecta de pacientes para la cirugía incorrecta lo que produce un resultado no deseado.
Métodos: Por medio de este estudio observacional prospectivo, nuestro objetivo fue auditar todos los casos de anestesia general realizados con una LMA en nuestro hospital durante seis meses desde febrero hasta agosto de 2012. Se incluyeron en los parámetros observados técnicas de inducción, estrategias de ventilación y problemas intraoperatorios. durante la ventilación LMA. Por medio de una ficha de recolección de datos, el Anestesista a cargo indicó los eventos y desenlaces intraoperatorios.
Resultados: 1095 pacientes fueron incluidos en la auditoría. La edad media de los pacientes fue de 40 años y el peso medio de 66,4 kg. Los pacientes recibieron AG para una variedad de procedimientos. LMA Proseal™ se utilizó en el 78,4 % de los pacientes, mientras que LMA Supreme™ se favoreció cuando las cirugías requirieron una posición lateral. El 7,1 % de los pacientes tuvo problemas con la inserción, mientras que el 7,8 % tuvo problemas intraoperatorios relacionados con la dificultad con la ventilación. Esto fue más frecuente con LMA Supreme™ (p=0,031). La edad y el IMC del paciente aumentaron la incidencia de complicaciones (p=0,002 y 0,0008). Un IMC >30 y una edad >46 años se asocian con un aumento significativo del doble en la probabilidad de todos los problemas ventilatorios intraoperatorios.
Conclusión: el uso de LMA en nuestro quirófano es generalmente seguro siempre que los problemas potenciales se reconozcan y se manejen en consecuencia. El riesgo de problemas aumenta 2 veces con pacientes con un IMC> 30 y una edad> 46 años. LMA Supreme fue más problemático en comparación con Proseal.