Revista de Oftalmología Clínica y Experimental
Acceso abierto
ISSN: 2155-9570
ISSN: 2155-9570
Su-Yeon Kang, Jae-Won Lim, Hyo Myung Kim y Jong-Suk Song
Propósito: Evaluar la ciclotorsión ocular inducida por la posición con métodos manuales y automatizados y comparar las mediciones de los dos métodos.
Ámbito: Departamento de Oftalmología, Facultad de Medicina de la Universidad de Corea, Seúl, República de Corea.
Métodos: La ciclotorsión ocular inducida por la posición se midió en 40 ojos normales utilizando métodos manuales y automatizados. En el método manual, el sujeto se sentaba erguido frente a la lámpara de hendidura y se marcaba el limbo corneal en las posiciones de 0 y 180 grados. A continuación, con el sujeto acostado en la mesa de operaciones, se midió la ciclotorsión ocular usando un medidor de grado Méndez (Katena Products Inc., Denville, NJ). En el método automatizado, se utilizó el nuevo CRS Master TM con registro ocular OcuLign TM (Carl Zeiss Meditec, Jena, Alemania).
Resultados: Los valores medios de ciclotorsión ocular fueron -0,53 ± 2,30 grados con el método manual y 1,08 ± 2,61 grados con el método automatizado (+: en el sentido contrario a las agujas del reloj, -: en el sentido de las agujas del reloj). Hubo una diferencia significativa entre estos dos métodos (p=0,002) y ninguna correlación significativa (r=0,201, p=0,213). En las gráficas de Bland-Altman, el rango de concordancia entre estos dos métodos fue de 6,1 grados, mientras que el rango de concordancia entre el valor cero que supuso que no había ciclotorsión detectable manualmente y las mediciones automatizadas fue de 5,1 grados; el rango de concordancia entre el valor cero y el método automatizado fue 1 grado más bajo que el rango de concordancia entre los métodos manuales y automatizados.
Conclusiones: El método manual actual, que se ha utilizado clínicamente para compensar la ciclotorsión ocular inducida por la posición, no se correlaciona con el método automatizado.