Revista de Oftalmología Clínica y Experimental
Acceso abierto

abstracto

Resultados clínicos de la fijación del iris frente a la fijación de la lente intraocular escleral

Shani Levy-Neuman, Arie Marcovich, Amir Bukelman, Olga Reitblat, Guy Kleinmann

Antecedentes: Nuestro objetivo fue comparar la seguridad y la eficacia de dos técnicas para la corrección de la subluxación. lente intraocular posterior (LIO): fijación escleral (SFIOL) y fijación del iris de la LIO (IFIOL).
Métodos: 112 ojos de 105 pacientes que se sometieron a SFIOL o IFIOL en el Kaplan Medical Center entre 2008 y 2018 se incluyeron retrospectivamente, 73 ojos tenían SFIOL y 39 ojos tenían IFIOL. Las principales medidas de resultado fueron: tiempo operatorio, agudeza visual postoperatoria y complicaciones intra y postoperatorias.
Resultados: No hubo diferencia significativa en el tiempo medio de operación entre SFIOL e IFIOL. El significado el tiempo de seguimiento fue significativamente más largo para el IFIOL en comparación con el SFIOL (34 ± 31 vs. 14 ± 20 meses, respectivamente [p>0.001]). La agudeza visual corregida por la distancia postoperatoria (DCVA) en el último seguimiento fue significativamente mejor que el DCVA preoperatorio en ambos grupos (SFIOL: 0,52 ± 0,49 vs. 1,20 ± 0,84, [p<0,001], e IFIOL: 0,75 ± 0,88 frente a 1,31 ± 0,81 [p<0,001], respectivamente [LogMar]). No se encontraron diferencias en DCVA entre los grupos. Se encontró pupila irregular en 59% IFIOL vs 20.5% de SFIOL [p<0.001] y edema corneal en 10.3% del IFIOL vs 1,4% del SFIOL [p=0,05]. No se encontraron otras diferencias en las complicaciones intra y postoperatorias. encontrado entre los dos grupos.
Conclusión: Tanto IFIOL como SFIOL son eficaces y seguros para la seguridad de la LIO en ausencia de una cápsula capsular adecuada. apoyo. Ambas técnicas dieron como resultado una mejora significativa en DCVA. Ovalización pupilar y edema corneal fueron más común en el grupo IFIOL. Se observó un seguimiento más prolongado en el grupo IFIOL.